Ухвала від 23.05.2025 по справі 910/7580/24

УХВАЛА

23 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/7580/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ємця А.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого органу Київської міської державної адміністрації

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2025

у справі № 910/7580/24

за позовом Міністерства юстиції України

до 1. Комунального підприємства «Київський метрополітен»

2. Київської міської державної адміністрації

про солідарне стягнення збитків, завданих Державному бюджету України у сумі 5 752 732,40 грн

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 Виконавчий орган Київської міської державної адміністрації звернулось через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 (повний текст постанови складено 29.04.2025) у справі № 910/7580/24.

22.05.2025 Виконавчий орган Київської міської державної адміністрації подало через підсистему "Електронний суд" клопотання про долучення до касаційної скарги у справі № 910/7580/24 докази сплати судового збору, а саме, платіжну інструкцію №230 від 21.05.2025 про сплату судового збору у розмірі 130 065,58 грн.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" 4прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 установлено у розмірі 3 028,00 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що у 2024 році у справі подано позов про стягнення заборгованості у загальному розмірі 5 752 732,40 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 у справі № 910/7580/24 позов задоволено частково, стягнуто з Київської міської державної адміністрації на користь Державного бюджету України збитки, завдані Державному бюджету України у сумі 5 752 732,40 грн. Стягнуто з Київської міської державної адміністрації на користь Міністерства юстиції України 69 032,79 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 у справі № 910/7580/24 залишено без змін.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги майновий характер спору, а також вимоги касаційної скарги, скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 138 065,58 грн (5 752 732,40 грн х 1,5% х 200% ставки х 0,8 коефіцієнт пониження).

Між тим, звертаючись з касаційною скаргою (з урахуванням клопотання про долучення доказів сплати судового збору) скаржником додано платіжну інструкцію №230 від 21.05.2025, відповідно до якої, скаржником сплачено судовий збір у розмірі 130 065,58 грн, тобто у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством.

Відтак, при зверненні із касаційною скаргою, скаржником недоплачено судового збору в установленому законом порядку, а саме у розмірі 8 000,00 грн, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене касаційна скарга Виконавчого органу Київської міської державної адміністрації підлягає залишенню без руху на підставі статті 292 ГПК України із наданням скаржникові строку для усунення зазначених вище недоліків шляхом надання:

- належним чином оформленого документа на підтвердження доплати судового збору в розмірі 8 000,00 грн, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до Державного бюджету України судового збору за розгляд справ Верховним Судом за актуальними реквізитами щодо сплати судового збору до Верховного Суду:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Матеріали з усуненням недоліків касаційної скарги слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії цих матеріалів іншим учасникам справи.

Усунувши недоліки, касаційної скарги скаржнику необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого частиною 2 статті 174 ГПК України, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення недоліку протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до положень статей 174, 292 ГПК України, виходячи з вищенаведеного.

З огляду на залишення касаційної скарги без руху клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень залишається без вирішення до усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Виконавчого органу Київської міської державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 у справі № 910/7580/24 - залишити без руху.

2. Надати Виконавчому органу Київської міської державної адміністрації строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали буде наслідком відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ємець